良心教育

『留住優秀人才 台大新進教師薪水加碼6萬元』
 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160109002645-260405

薪水或許會讓老師得到的條件好一點，但對於教育整體的改善於事無補。

1. 學生素質
這其實不是學生本身的錯，而是整個社會害怕他們受挫折。每一個都是心肝寶貝，每一個都不能輸在起跑點。但不爭的結論是，大家同樣都是輸家，因為正當台灣的小朋友們在與彼此競爭台灣第一時，“競爭”這個畸形的學習動力造成 “誰能夠打敗考試的遊戲規則就是贏家“的觀念，反而不理解知識的“邏輯”，考了幾百個第一名或一百分還是不會。我們有工匠、法匠。台灣最不缺的是學匠。這些學生未來當老師時也只會叫學生用背的，因為他們根本沒有應用的經驗，從封閉的體制考試後沒有出過社會就直接當老師，更不用說有設計教材的能力。簡單的說，就是心虛的過一生。

生活品質的進步讓人類的外表不被年齡控制，越看越年輕。但其實心智也一樣。以前的大一生像個“差一點就是大人”的準社會人士。他們有成熟的態度以及積極的學習動力。但現在的大一生比較像國中生。有人說他們比較“聰明”，可是我覺得善於取巧的特質並沒有真的為他們爭取到有意義價值。老師的加薪只能對這種無奈當作自我安慰。

2. 學校與教育部的糾葛
台灣的教育部與大學的關係很奇怪，有點像老大餵毒來控制小弟。教育部開放了這麼多大學資格的名額，造成大學之間很詭異的競爭，所以大學都會拿教育部的各項補助。但教育部不像佛祖那麼有度量，拿了錢當然就要聽它的啊！所以限制東限制西，連私利學校要收多少學費都要管。連系要在什麼時間開課都要管。連能夠收多少外籍名額都要管。真的是比我阿嫲還愛管。所以台灣的大學們不能沒有教育部，而這種侵蝕性的依賴如果是發生在人與人之間一定會上社會版面。加薪… 這錢還不就是從教育部那來的？

3. 角色錯亂的市場機制
說到錢，那就是成本了。高等教育不是義務教育，是“你付錢我服務”的交易。跟一般商業交易比較不同的是，是消費者主動要買，而不是廠商主動要賣。這個市場機制主控的是學校這方。學校的教學品質好，畢業生在社會的成就有目共睹，這就是學校的行銷。但現在的學校都說沒錢。生意不好怪家長們不生多一點，但從來不檢討自己提供的教學品質。為什麼要怪學校而不是怪老師呢？如果學校要省錢，本來應該是小班制的課程卻叫老師一次教80人而不是多請幾個老師分攤學生，而且課程還不得設人數上限（畢修），老師領再多的薪水也無福消受！難到要老師降低教學品質，只隨便講講課、都不出作業了（因為沒能力改這麼多作業），然後學期末來個考試就草草結束有個分數交差…. OK嗎？有個學校的董事長常常“勉勵”同仁：『學生和家長是我們的衣食父母啊！』不好意思，教育者只要對一個單位負責 - 社會。

4. 要給，真的給得起嗎？
如果真的是因為國外的學校在搶人，以三～四倍的薪水來與台灣的學校競爭，那台灣的學校為什麼不是以五～六倍的待遇來回應呢？誠意呢？還是在賭台灣的老師好唬攏？我能夠想到的可能解釋如下：
- 我們（校）是很厲害的學校，別人都搶破頭要來這邊當老師，你應該要知福！
- 我們（校）已經比台灣的行情好了。（啊不是在跟國外比嗎？）
- 我們（校）比照 “教育部的規範”，所以就乖乖就範
- 我們（校）希望你來一起跟我們成長（但薪水還是純真一點好，不用長得那麼快）
- 你沒教學經驗（但專業經驗豐富），所以是菜鳥沒資格挑剔
- 教育是良心事業啊！良心啊！

每一位當老師的都有自己的原因。我沒有什麼崇高的理想（或良心），也沒有什麼厲害的背景。我當老師的原因，很諷刺的，是因為我沒有包袱。